"Чудеса и хреновины! Передай дальше..." (pan_baklazhan) wrote,
"Чудеса и хреновины! Передай дальше..."
pan_baklazhan

Слово об «экономическом массаракше»

Лирический экскурс на планету Саракш

О финансово-экономическом кризисе, охватившем весь мир, пишут сегодня все – от солидных экономических журналов до жёлтых «таблоидов». Сакраментальные вопросы «кто виноват?» и – особенно - «что делать?» задают и учёные теоретики, и ушлые бизнесмены-практики, и даже разбитные хохмачи, веселящие публику советами из цикла «как пережить кризис» типа «штопайте носки на перегоревшей лампочке». Желание осознать явление, не слишком-то и постижимое обычному уму, напоминает при этом индийскую басню о слепцах, которые на ощупь пытались описать слона. Один, нащупав хобот, увидел в животном аналог удава, второй обнял здоровенную ногу, и сравнил её с колонной, третий уперся головой в живот и принял великана за большую подушку. Очевидно, чем больше было бы слепцов, тем причудливее становилась бы картина, и разве что самый мудрый из них, на основе весьма разрозненных данных, сложил бы верное представление о том, чего каждый по отдельности не был в силах увидеть в силу своего увечия.
Так же и мировой кризис, который начался явно не сегодня, а закончится отнюдь не завтра и неизвестно ещё чем, каждый из аналитиков описывает, исходя из собственного опыта, образования, и главное – мировоззрения. Обычно в нём видят результат весьма серьёзного разлада сложного финансового механизма, в котором деньги уже давно не в ладах даже с собственным определением, учимым студентами-первокурсниками экономических вузов, и функциями, выведенными учёными-экономистами. (Занятно, что порой лучше профессионалов подобные разлады видят люди творческие, от финансов вроде бы далёкие. Взять, к примеру, весьма здравое рассуждение российского писателя Виктора Пелевина, выданное им за пару лет до сегодняшних экономических потрясений: "Считается, что… деньги, выкаченные из России, ничем не отличаются от денег из военного бюджета Пентагона, личного состояния Билла Гейтса или внешнего долга Бразилии. Между тем сущности, о которых идет речь, настолько разнятся по своей природе, что их ни в коем случае нельзя смешивать"). Какой уж там объективный анализ, когда причиной кризиса многочисленные «левые» называют кричащее социальное неравенство, в то время как «либералы» видят её в социальной политике поддержки откровенных бездельников в ущерб кормильцам-бизнесменам. А тут ещё и "зелёные" злорадствуют – мол, давно мы коллапс миру по причине исчерпания невозобновимых ресурсов предрекали!
Что ж, каждый по-своему прав. Проанализировав со своей колокольни хотя бы небольшую часть огромной проблемы, он может вставить свой пазл в сложную картину. Чем и займётся автор этих строк, попробовав описать явление под условным названием «экономический массаракш». Словечко «массаракш», уверен, вскоре войдёт в широкий обиход – в январе следующего года в кинопрокат запускают экранизацию повести братьев Стругацких «Обитаемый остров». Произведение Фёдора Бондарчука обошлось в немало миллионов долларов, и серьёзное продвижение фильму гарантировано. Ну, а поколения советской интеллигенции, выросшей на фантастике братьев, и так знают, о чём речь. Для тех, кто не знает – дело происходит на далёкой планете Саракш, удивительно схожей на нашу нынешнюю. С той существенной разницей, что жители планеты живут в странном заблуждении – мол, их «обитаемый остров» является единственным миром во вселенной, стоящем на дне гигантского, но не бесконечного газового шара. Фантасты наделили атмосферу Саракша необычными свойствами: она из-за сильной рефракции «задирала» горизонт, и корабли, отходя в море от пристани, в глазах аборигенов поднимались вверх. Из-за сверхплотной атмосферы люди также никогда не видели звёзд и только несколько раз за всю историю планеты астрономы наблюдали Солнце. Посему и существовало на выдуманной планете проклятие «массаракш» - мир наизнанку. Самые прозорливые из аборигенов догадывались об истинном положении вещей, но, как водится, преследовались церковью за ересь. Вывернуть мир в сознании аборигенов предстояло и главному герою книги и, надо полагать, фильма-блокбастера.

Адам Смит бы очень удивился

К чему это лирическое отступление? К тому, что, по мнению автора, в нашем не выдуманном мире хозяйственная система постепенно приняла вид эдакого «массаракша», вывернутого наизнанку. И поскольку прибытия богов, которыми быть трудно, не намечается, вывернуть мир в нормальное состояние уже вряд ли кому удастся. Придётся ждать, пока это не произойдет само собой – и мировой кризис тут будет очень кстати, как это не прискорбно звучит.
А теперь перейдём к примерам. В экономических ВУЗа студенты в обязательном порядке проходят великого шотландского экономиста Адама Смита. Основоположник либеральной экономической теории начинает своё знаменитое "Исследование о природе и причинах богатства народов" главой «О разделении труда», уделяя пристальное внимание незаметной отрасли тогдашней промышленности – производству булавок. Экономиста весьма впечатляет разделение труда на мануфактуре: «…Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки — другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики». Такое нехитрое дело, как булавочное производство, потребовало разделения труда на 18 отдельных операций, что дало потрясающий результат – производительность выросла в сотни раз, в сравнении с теми ремесленниками, кто пытался каждую булавку изготовлять самостоятельно.
Разделение труда на мануфактурах давало поразительные результаты, и восхищённый ими, мистер Смит коррелировал и всё общество в глобальную мануфактуру с чётким распределением функций её работников. Собственно, так оно и произошло, однако великий шотландец, вероятно, был бы очень удивлен, если бы увидел "мануфактуру" современную - в которой проволоку для иглы тянут в Индии, её рубку на булавки и заточку головок доверили китайцам, а упаковку в пакетики - полякам. При этом производителей совсем не интересует качество булавок – даже наоборот, чем оно хуже, тем лучше – они не задержатся в хозяйстве покупателя, и ему придётся покупать их ещё и ещё. А чтобы желание покупать не пропадало, городские глашатаи день и ночь призывают покупать новые булавки, и при этом извещают, что сегодняшняя булавка - это совсем не вчерашняя, безнадежно устаревшая, какой место на городской свалке, зато завтрашняя навсегда опередит в своем совершенстве булавку сегодняшнюю. Глуповато звучит? Но ведь именно такие "мануфактуры" и работают сегодня по всему миру, и, наверное, когда-нибудь нашу дивную экономику историки будут изучать, испытывая не меньшее изумление, чем сегодня сокрушаются исследователи острова Пасхи. (Тамошнее "народное хозяйствование" в своё время уничтожило всю буйную растительность и живность острова. И уже пожирая друг друга в межплеменных войнах, народ продолжал вырезать из камня огромных истуканов, соревнуясь друг с другом (точнее, враг с врагом) в крутизне).
Вот пример «экономического массаракша», ставшего классическим после выхода в свет в 1995 году книги Э Вайцзекера, Э. и Х. Ловинсов «Фактор четыре: затрат половина, отдача двойная». Исследовательница из Вуппертальского института Стефани Беге в один день стала известна всей Германии, когда все немецкие газеты напечатали карту странствий клубничного йогурта, продукта, бюргерами очень любимого - они съедают его по 3 миллиарда баночек за год. Фрау Беге рассчитала, что ингредиенты для клубничного йогурта и материалы для стеклянного стаканчика требуют в общей сложности перевозок на расстояние в 3500 км. К этому можно добавить еще 4500 км на транспорт для поставщиков. И так практически по каждому продукту из небедной потребительской корзинки! «Фактор четыре» приводит также истинную цену апельсинового сока, тоже весьма любимого немцами, ставшими чемпионами мира по потреблению этого продукта. Чтобы произвести 1.5 миллиарда литров апельсинового сока (в 100 раз больше, чем 50 лет назад), необходимого Германии ежегодно, требуется территория площадью с Саар, одну из 16 федеральных земель страны. 40 миллионов литров топлива нужно, чтобы транспортировать апельсиновый концентрат к местам розлива. Сто тысяч тонн СО2 будет выделено при этом в атмосферу. И такую цену приходится платить практически за всё!
Собственно, зачем за примером в Германию лезть? Вот моё родное закарпатское Берегово. В советское время здешний консервный завод выдавал на-гора довольно широкий ассортимент фруктово-овощной консервации, теперь здесь разливают соки в ярких упаковках, в ассортименте самом впечатляющем – от яблочного и сливового до напитков из апельсина, ананаса и даже маракуйи. Что касается апельсинов с маракуйей, то с ними всё ясно - в Закарпатье точно не растут, значит, сырьё привозное. Но, оказывается, и совсем не экзотические вроде бы яблоки и сливы тоже не здешние. Всё это привозится в концентрированном виде в бочках и полимерных мешках из далеких стран. Порой даже прозаическое яблоко имеет казахское или китайское происхождение. Концентраты разводятся водой («восстанавливаются») и сахаром, разливаются по картонным (точнее, типа "комбиблок") пакетам - и развозятся по всей Украине, и даже за границу попадают. И все заводы Украины работают по схожей схеме, за импортное сырье в стране еще и острая борьба ведётся. Ну чем не "массаракш"? Кто-то ещё про пресловутые чернозёмы говорит? И «моя батькивщина – Мічуріна сад» ещё помнит?
Понятно, что «экологический след» (затраты ископаемого топлива, производство отходов, выбросы в атмосферу, загрязнение воды и прочее, связанное с появлением на свете любого товара) производителей-капиталистов волнует меньше всего. Ибо, как мы помним со слов вновь ставшего популярным Карла Маркса, «нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300 процентов прибыли». Ну, пускай не триста процентов, а поскромнее, и преступлением наплевательское отношение к окружающей среде у нас считается разве что в глазах «зелёных» (государство же нарушениям довольно либерального экологического законодательства даже радо – будут штрафы, а значит, и поступления в бюджет) – но чего ещё от капиталистов ждать? Если даже вроде бы самый экологически правильный бизнес (такой, как переработка отходов) носит явные признаки «экономического массаракша». К примеру, два года назад в составе группы украинских природозащитников автору повезло побывать в Калифорнии, наиболее продвинутом в плане охраны природы и экологических технологий штата США (см. «Воспитание Калифорнией», «УТГ» № 42/2006 г). Кроме прочего, гостям показали мусоросортировочный завод в Сан-Франциско, где 150 человек в три смены разбирают на части содержимое специальных синих контейнеров, куда сознательные горожане, после продолжительной агиткампании, выбрасывают только всевозможную упаковку. Это куда эффективнее, чем устанавливать множество отдельных баков специально для стеклянных и пластиковых бутылок, бумаги, алюминиевых банок и т.п. - всё равно без ручной до-сортировки не обойтись. Огромные тюки разнообразного вторсырья ждали своего вывоза, и я поинтересовался, куда именно. Оказалось, вся макулатура, собранная большим и расточительным, как и вся Америка, городом, из завода поедет на переработку... в Китай! Это выгоднее, чем перерабатывать её дома, в Калифорнии (штате с 33 миллионами населения и площадью, большей, чем Германия). Ну, понятно: переработка макулатуры – дело грязное, а вотчина Шварценеггера борется за чистую окружающую среду! Неспроста ведь и огромное количество «электронного лома» (выброшенных телевизоров, компьютеров, мобильников и прочего) из Европы и Америки отправляется на ручную разборку и самую примитивную утилизацию в тот же Китай. А на канале «Нейшнл Джеографик» не раз смотрел передачу о заводе в Великобритании, на который со всей страны отправляют в последний путь автомобили, холодильники, а также бытовую технику. Металлический хлам перемалывается в огромной дробилке, и тогда за металлоломом приходит корабль из России и везёт его на переплавку в Индию. На родине промышленной революции вообще и металлургической в частности переплавка лома в металл оказывается делом нецелесообразным…
Человек с классическим экономическим образованием на это скажет: "на всё воля Рынка" и, вероятно, добавит про его "невидимую руку", о которой впервые нам доложил Адам Смит. Рука эта, мол, всё разведет, по полочкам разложит и т.п., всё будет чинно, логично и прибыльно. И причём тут «мир наизнанку»? И это верно. Так как "человек экономический" (тоже детище мистера Смита) выносит за рамки все убытки, если они не имеют точного измерения и не бьют по его личному карману. Сколько стоит жизнь морской фауны, которая стремительно сокращается от загрязнения Мирового Океана? Ведь те корабли с макулатурой, металлоломом и концентратом маракуйи, пока плывут туда-сюда, неизбежно загрязняют воды мусором и нефтепродуктами. А кто считал настоящую стоимость самих нефтепродуктов, на всём их пути, от добычи из-под аравийских песков и полярной тундры, до переработки на украинских нефтеперерабатывающих заводах? Разве жизнь загубленного северного оленя или здоровье ребенка из Лисичанска заложена в стоимость литра бензина? И уж тем паче, в литр апельсинового сока?
Я не знаю даже малой части всех причин мирового экономического кризиса, и могу только предполагать, чем он закончится. Но я точно уверен, что выше описанный «экономический массаракш» к нему имеет прямое отношение. "Взмах крыла мотылька на одной стороне океана вызовет цунами на другой" - что-то такое говорили древние китайцы. Неурожай маракуйи на одном конце света способен затормозить приход корабля с макулатурой на другом. Так может, если после продолжительной лихорадки такой мир перевернётся с головы на ноги, нам всем станет легче?
Tags: умные вещи
Subscribe

  • ...Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда (с)

    NB. Товаріщ Бігдан! Красти меми у ідейних опонентів - некомільфо. ( пруф на першоджерело)

  • Сало - 2.0

    Якби не канал "Прямий", то я б і не дізнався, що Поплавський презентував нову версію своєї пісні “Сало” А так - в тему.…

  • "Перець" жжот

    Думаю, цей номер "Перцю" (№ 6/1987) в недалекому майбутньому буде дуже дорогим. Або ж його зберігання каратиметься за всією суворістю нових…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments